Le top 8 des mythes SEO : ce que vous croyez savoir sur le référencement
Il y a ce que vous croyez savoir sur le référencement et la réalité.
Certains mythes ont la vie dure concernant le référencement !
Le site « Website Helpers.com » dresse un inventaire des principales idées reçues sur le référencement naturel pour mieux leur tordre le cou. Cet article est donc un peu traduit et beaucoup inspiré de Top 16 SEO Myths du site « Website Helpers.com ».
1. Je dois soumettre mon site aux moteur de recherches afin de l’indexer.
La vérité SEO : la soumission n’est pas nécessaire. Un moteur de recherche trouvera toujours votre site pour peu que d’autres sites référencés aient un lien vers lui.
L’avis de Kiwano : la soumission ne fait qu’accélérer le processus ou aide à l’indexation de pages non accessibles via d’autres pages indexées (cas de la soumission du Sitemap).
2. Je dois régulièrement re-soumettre mon site aux moteurs de recherche.
La vérité sur le référencement : la re-soumission est inutile. Une fois qu’un site figure dans un moteur de recherche, c’est pour de bon ! Il n’y aucune raison de continuer à soumettre un site à un moteur de recherche, c’est une perte de temps et personne ne doit évidemment vous facturer une telle prestation.
L’avis de Kiwano : la re-soumisssion du sitemap peut parfois légèrement accélerer la prise en compte de modifications uniquement. Une page inchangée par contre n’a absolument aucun intérêt à étre soumise à nouveau.
3. Avoir des balises meta va aider mon positionnement
La réalité SEO : les balises meta ne modifient pas votre postionnement. Les moteurs de recherche ne tiennent pas compte des balises meta keyword ou description pour le positionnement. Si on y réfléchit, faire confiance à un webmaster pour savoir comment on devrait positionner son site serait une méthode naïve pour les moteurs de positionner les pages.
L’avis de Kiwano : ces balises meta ne servent que pour certains annuaires qui les utilisent afin de catégoriser votre site. Elles ne vous sont d’aucune utilité pour les moteurs de recherche. Ne perdez pas de temps là dessus, cela n’est vraiment pas une priorité.
[Mise à jour du 10 juin 2009] Si la balise meta description n’influe pas sur le référencement, elle est cependant affichée dans les SERP. Elle a donc une valeur incitative ou informative pour l’internaute.
4. Je devrais me concentrer sur le fait d’obtenir un bon positionnement car ce qui compte c’est le nombre de visites ou peut être le nombre de personnes ayant visionné ma page.
Les faits SEO : le positionnement ne fait pas tout. Beaucoup de webmaster sont si concentrés sur leur positionnement qu’ils en oublient l’essentiel.
Un bon ranking ne signifie pas toujours plus de visiteurs et plus de visiteurs ne signifient pas forcément plus de ventes.
L’avis de Kiwano : il est primordial de connaitre vos visiteurs et leurs habitudes pour leur proposer un contenu de qualité et adapté à leurs besoins. Le but du positionnement doit rester l’augmentation de votre taux de transformation et pas de votre taux de rebond !
Vous devez aussi prendre en compte l’ergonomie, l’accessibilité ou encore les temps de réponse pour ne citer que quelques-uns des autres aspects primordiaux qui feront décoller vos résultats.
5. C’est une bonne idée de positionner des mots clés invisibles comme des mots en caractères blancs sur fond blanc.
La réalité SEO : les moteurs ne sont pas stupides. Mais des astuces débiles comme rendre du texte invisible peuvent en plus vous pénaliser sur certains moteurs. Ce type d’astuce est dangereux pour votre site.
L’avis de Kiwano : mettez vous en plus à la place de l’internaute qui tombe sur un site où des mots invisibles apparaissent sur une sélection de la page… pas très valorisant et pas du tout sérieux ! Cette idée n’est pas loin d’être la pire dans l’histoire des mauvaises idées SEO. Le jeu n’en vaut vraiment pas la chandelle.
6. Echanger des liens avec n’importe quel site qui pose un lien vers le mien est une bonne idée.
Les faits SEO : échanger des liens avec n’importe qui est idiot. Si vous avez des critères de sélection dans la vraie vie (et vous devriez), alors vous devriez avoir des critères de sélection sur le Web aussi. Ne vous associez pas avec des sites sans intérêts. Choisissez vos amis attentivement.
L’avis de Kiwano : les moteurs de recherches tiennent compte de plusieurs facteurs parmi lesquels la popularité du site qui contient votre backlink et la cohérence des champs lexicaux, bref la qualité du lien. Un site qui traite de CSS et de développement web n’a que très peu d’intérêt à échanger des liens avec un site sur la vente de patates.
7. Les moteurs de recherche ne référencent pas les frames ou les pénalisent.
La réalité SEO : les moteurs de recherche intègrent parfaitement les frames. Il y a tellement d’autres raisons pour lesquelles vous ne devriez pas utiliser de frames, comme le fait que l’utilisateur ne puisse pas ajouter en favoris ou poser un lien sur une autre page que la home – ou encore quand un moteur de recherche indexe une page intérieure le visiteur arrivant directement dessus n’a pas les frames (oui vous pouvez le forcer en Javascript mais c’est vraiment une solution crade).
L’avis de Kiwano : nous militons pour l’accessibilité et pour la torture des développeurs de frames. Un site sans frame propose un référencement avec une meilleure qualité de liens.
8. Les sites qui utilisent du Javascript ou du Flash sont pénalisés.
La réalité sur le référencement : les moteurs de recherches ne sont pas pervers et ne vous pénaliseront pas pour l’utilisation d’une technologie qui est un standard.
Si votre lien n’existe qu’en JavaScript, par exemple :
<a href="#" onclick="window.location='SEO.html'; return false">Alors vous pouvez partir du principe que les moteurs de recherche ne les suivront pas, mais ils ne vous pénaliseront pas pour autant. Avoir des liens JavaScript ou flash n’est pas un problème si vous proposez aussi de vrais liens dans votre site.
<a href="SEO.html" title="Le SEO pour les nuls">L’avis de Kiwano : si on se réfère aux normes d’accessibilité, il faut proposer un accès aux fonctionnalités qui n’imposent pas l’utilisation d’une technologie. Le cas commun à éviter absolument est celui d’un site qui ne proposerait un accès aux pages que par l’utilisation d’un menu en Flash ou en JavaScript.
Commentaires (18)
9 juin 2009 at 16 h 36 min
Un détail concernant le point 3, les meta description sont reprises par les résultats de recherche Google. Lorsqu’elle est présente, elle s’affiche sous le titre cliquable de chaque résultat. Une méta description bien rédigée sur les pages clés du site contribuera à aider l’internaute à sélectionner votre site dont le contenu sera mieux explicité grâce à cette balise meta descrption
10 juin 2009 at 13 h 53 min
La balise meta n’a pas d’importance pour le référencement mais elle est effectivement affichée dans les résultats de recherche. Ta remarque est donc tout à fait pertinente et nous l’avons ajoutée à l’article.
11 juin 2009 at 11 h 10 min
Point numéro 8 et si ! google suit désormais les liens javascript :
source : http://www.webrankinfo.com/dossiers/strategies-de-liens/javascript-onclick
11 juin 2009 at 13 h 00 min
Bonjour et merci,
Effectivement Google prend officiellement en compte les liens Javascript. Cette nouvelle ne nous a pas echappé, nos followers sur Twitter ont vu nos tweets à ce sujet. Tu peux les rejoindre sur http://twitter.com/kiwanoweb.
11 juin 2009 at 11 h 48 min
Salut à tous,
L’article est particulièrement bien rédigé et expliqué, un mec qui n’y connait rien en référencement pourrait comprendre 95% de l’infos j’suis sur
J’ai bien aimé la référence aux développeur de frame par rapport à l’accessibilité, m’étant pris la tête il y a quelques jours avec un mec sur un forum (WRI pour ne pas le citer) qui me soutenant qu’il était tout à fait légitime de déclarer plusieurs BALISES dans une même page.
De même, enfin une bonne explication de l’inutilité technique des balises META, notamment DESCRIPTION et KEYWORD, pour le référencement naturel.
Petite mise à jour concernant les liens javascript, Google peut désormais les suivre, cette modification fait surement partie d’une campagne anti PR sculpting de Google
Bref, tout ça est bien jolie, félicitation.
Rom.
11 juin 2009 at 12 h 40 min
Bonjour,
Une technologie n’est pas un standard. JavaScript n’est pas standardisé (ce qu’est l’ ECMA Script).
Par ailleurs, il n’y a pas de normes d’accessibilité web mais seulement des bonnes pratiques.
11 juin 2009 at 14 h 45 min
A ajouter à la liste : le stric respect du W3C boost le postionnement.
Eh oui…
11 juin 2009 at 16 h 36 min
Bonjour Arsen,
Disons que le repect des normes XHTML est un plus, une sorte de « condition suffisante mais pas nécessaire ». Il y a d’excellents sites, très bien positionnés qui ne respectent pas les règles XHTML … à commencer par celui de Google lui-même. C’est pourquoi ce point ne fait pas partie de notre liste qui n’est de toute façon pas exhaustive. Il y a cependant beaucoup de bonnes raisons de vouloir faire un site conforme au W3C et tout Kiwano milite pour et à vos côtés !
11 juin 2009 at 17 h 43 min
Très bonne base en effet.
Si ces divers points font partie des choses très basiques pour les référenceurs un tant soit peu expérimentés, combien de fois voit t-on des questions sur ces sujets dans des forums ou de nombreux novices viennent se renseigner. C’est donc une excellente idée de revenir sur ces pré-requis. Je pense qu’il doit bien y avoir des millions de messages sur les balises metas de base (keywords et description) sur les forums francophones.
12 juin 2009 at 9 h 10 min
Bonjour,
Bon rappel pour les pros et néophytes, les liens java sont suivi depuis quelque temps et les sites full flash commencent à retrouver de la dignité en matière de référencement, mais un site HTML accessible c’est mieux. Il y a une norme W3C, et oui, elle n’est pas obligatoire et reste une bonne pratique, si elle est respectée, Googlebot digérera mieux votre code en glissant sur son architecture pour enfin mieux comprendre la structure sémantique de l’information.
12 juin 2009 at 9 h 32 min
Excellent condensé pour ceux qui débute en référencement, tout est rapellé ici! La balise meta de description même si elle ne sert pas dans le positionnement n’est pas à négliger, elle est affiché dans les serps de google et incite ou pas l’internaute à cliquer.
Ne négligeons pas non plus l’arrivée de Bing, si celui-ci venait à prendre une bonne part de marché, il faudrait également veiller à ce que toutes les infos cités dans ton article « collent » également à ce moteur.
12 juin 2009 at 12 h 39 min
Google sait lire depuis quelques temps déjà les liens en javascript pour peu qu’ils soient simples et inclus dans la page d’origine.
Pour le flash, il sait également lire du texte contenu dedans.
Par contre, il est clair qu’il n’est pas forcément conseillé d’utiliser flash et javascript, on est d’accord.
15 juin 2009 at 8 h 56 min
Bon article, un peu trop catégorique sur certains points :
« La balise meta n’a pas d’importance pour le référencement « , je milites pour prouver que cette position est archi fausse, à part la meta keyword qui, en effet, n’a plus rien de bon, les titres et descriptions de pages (à condition qu’elles aient un rapport avec le reste du site) peuvent améliorer le positionnement des pages situées au dela de la première page de résultat. Ca ne donne pas de première position mais c’est du contenu comme un autre (tout comme la réécriture d’url).
Bizarrement, tous les référenceurs étant surs que les metas ne leur apporte rien ont quand même des outils pour générer des titres et description pertinentes…
Comme le dit le premier commentaire et l’addon, cela a aussi un bon effet d’invitation dans les résultats.
En reprenant ton style : « Les titres et descriptions uniques par pages sont indispensables et ne pas les remplir serait idiot » !
15 juin 2009 at 11 h 16 min
Bonjour Vincent,
merci pour ton long commentaire qui résume bien l’interêt des balises meta description et l’inutilité des balises meta keywords, l’article aurait effectivement du faire la distinction. (mea culpa maxima et caetera y tutti quanti … )
13 juillet 2009 at 13 h 46 min
Pfiou j’en aurais ajouté un paquet d’autres mythes dont le plus célèbre est le PageRank. En effet, un PageRank élevé ne garanti par un bon positionnement et vice-versa.
En parlant de mythe du référencement, je viens de rédiger un article sur le TrustRank Google qui n’est pas le fameux algorithme basé sur l’étude que tout le monde a décortiqué.
13 juillet 2009 at 15 h 56 min
Oui, nous avions déjà lu avec intérêt ton article qui mérite bien un petit lien depuis notre site, alors voilà qui est chose faite !
1 avril 2010 at 22 h 47 min
Je ne suis pas d’accord avec le point 3.
Avoir une description correcte est important et j’ai recemment experimente des changements positifs dans les rankings d’un site client grace a la modif des Title, descrip[tion et keywords (et uniquement ca).
Il aurait fallu preciser la meta Keywords (qui elle ne sert plus vraiment) – la description elle continue d’avoir une role (si petit soit il) dans l’algorithme.
1 avril 2010 at 23 h 41 min
Merci pour ton commentaire Houston. Je crois pourtant que nous sommes d’accord…
Le titre a une importance directe sur la position dans les résultats de recherche, nous l’avons souvent vérifié et cela ne serait être mis en doute.
La description a, elle, un rôle incitatif : elle ne modifie pas le positionnement mais elle influe de toute façon sur le nombre de visites en donnant envie de cliquer au visiteur.
Pour ce qui est des keywords… ça ou rien : c’est pareil.
(Les metas keyword et descriptions sont en fait un tout petit peu plus utiles pour les enregistrements dans les annuaires car ce sont parfois des indicateurs utilisés pour répertorier le site.)